Pe 10 decembrie a fost Ziua Internationala a Drepturilor Omului. Pe 10 decembrie 1948 Organizatia Natiunilor Unite a adoptat, cu 48 de voturi pentru, niciunul impotriva si 8 abtineri (URSS, RSS Ucraineana, RSS Bielorusa, Republica Populara Polona, Republica Populara Federativa Iugoslavia, Republica Populara  Cehoslovaca, Arabia Saudita si Africa de Sud), Declaratia Universala a Drepturilor Omului.

O declaratie de bune intentii cu efecte minime. Pentru ca un drept al meu nu face doi bani daca nu ii corespunte o obligatie a altora de a-mi asigura exercitarea acelui drept.

In 1949, la mai putin de un an de la adoptarea DUDO si la 6 ani de la moartea autoarei, aparea L’enracinement – Prelude à une déclaration des devoirs envers l’être humain de Simone Weil. Va recomand calduros aceasta carte care m-a marcat in urma cu aproape 20 de ani. Nu stiu sigur daca exista o versiune in romaneste. O versiune electronica in franceza gasiti aici.

Sa citim cateva pasaje introductive.

« Notiunea de obligatie primeaza asupra celei de drept, care îi este subordonat si relativ. Un drept nu este eficace prin el insusi,  ci doar datorita obligatiei careia îi corespunde ; exercitarea efectiva a unui drept nu isi are sursa in cel care il poseda, ci in alti oameni care se recunosc obligati la ceva fata de el. […]

Faptul ca o fiinta umana poseda un destin etern impune o singura obligatie: e vorba de respect. Obligatia nu este indeplinita decat daca respectul este exprimat efectiv, intr-o maniera reala, nu fictiva; aceasta nu se pate face decat prin intermediul nevoilor pamântesti ale omului. […]

Datoram respect unui lan de gråu, nu pentru gråu, ci pentru ca gråul este hrana pentru oameni. Similar, datoram respect unei colectivitati, oricare ar fi aceasta – patrie, familie sau oricare alta – , nu pentru ea insasi, ci ca hrana pentru un anumit numar de suflete omenesti. […] Se intampla foarte des ca rolurile sa fie inversate. Anumite colectivitati, in loc sa serveasca pentru a hrani, dimpotriva, manânca sufletele. In acest caz e vorba de o boala sociala,  si  cea  dintâi  obligatie este sa incerci  un tratament ;  in anumite circumstante poate fi necesar sa ne inspiram din metodele chirurgicale. »

Daca vreti, mai vorbim despre aceasta posibila Declaratie a Obligatiilor.

44 réflexions sur “Pentru o declaraţie a obligaţiilor faţă de fiinţa umană

  1. Poate ca nu sunt chiar la subiect , dar nu ma pot abtine sa nu zic : am urmarit aseara emisiunea Eugeniei Voda .Invitata era Monica Macovei .Ultima propozitie a d-nei Macovei a fost : »Nu ma las si nu va las ! »Cred ca banuiti cam despre ce-a fost vorba si afirm ca emisiunea merita vazuta .

      1. O declaratie a obligatiilor ar fi doar de forma, pentru ca un stat nu are astfel de interese. Intr-un fel pot spune ca exista o astfel de declaratie, dar putini dintre cei care sint la putere sint de acord ca s-o implineasca.

  2. Nu vorbim despre state, vorbim despre cetateni.
    « Noi, subsemnatii, cetateni ai … (Orastiei, Romaniei, Europei, Lumii) … ne asumam urmatoarele obligatii fata de orice fiinta umana:
    1.
    2.
    3…..
    Ne vom opune, prin toate mijloacele de care dispunem, oricaror masuri care ar limita arbitrar indeplinirea acestor obligatii »

    1. Nu noi, cetatenii, incalcam drepturile oamenilor, ci guvernele o fac. Degeaba semnez eu o petitie in care spun ca sint de acord ca este dreptul unui parinte sa-si educe copilul, fara interventia statului, ca statul tot o face.

      Ce fel de obligatii crezi ca are un cetatean? Cum incalca acesta drepturile cuiva?

      1. Fiecare drept al meu corespunde unei obligatii a dumneavoastra. Statele ar trebui sa fie gestionarele acestor obligatii, nu sa isi aroge dreptul de a impune obligatii arbitrare, care sa serveasca doar mentinerii unei birocratii.

        Cat valoreaza dreptul dumneavoastra la viata daca eu si altul si altul nu ne luam obligatia de a vi-l respecta? Cat valoreaza dreptul dumneavoastra la propria imagine daca eu si altul si altul nu dam doi bani pe el? Cat valoreaza drebtul dumneavoastra la proprietate privata daca eu si altul si altul nu ne asumam obligatia de a vi-l apara? Aici raspunsul e clar si istoric documentat: nimic. Cat valoreaza dreptul dumneavoastra la educatie daca eu si altul si altul spunem nu ne intereseaza?

        Daca cititi cu atentie ultimul paragraf citat din Weil veti observa ca trebuie sa imi asum obligatia de a apara aceste drepturi chiar impotriva statului, atunci cand acesta nu isi indeplineste misiunea de protectie. Asa ca despre asta vorbeam: daca statul incalca drepturile cetateanului, hai sa aratam ca dam valoare acelor drepturi prin obligatii ferm asumate fata de semenii nostri.

      2. Singura obligatie a celor de linga mine este sa ma lase in pace sa imi traiesc viata asa cum vreau. Aceasta ar trebui sa fie declaratia: promit ca nu ma bag in viata altor oameni!

        Dreptul meu la educatie este responsabilitatea mea, nu obligatia altora. Obligatia altora este sa nu se amestece. La fel si cu celelalte drepturi amintite, dreptul la viata, la proprietate privata. Atunci cind cineva din afara se amesteca, atunci sint incalcate.

        Eu sint de acord, sa nu mi se mai traga bani in taxe pentru scoala nimanui, pentru pensia nimanui, pentru maternitatea nimanui, pentru alocatia nimanui. Sa ma lase sa-mi educ copiii asa cum vreau eu.

        Vreau sa-i vad si eu pe aceia care isi asuma obligatiile si nu mai platesc aastfel de taxe. Sau nu-si mai trimit copiii la scoala.

      3. De ce nu poti sa-ti traiesti acum viata asa cum vrei? Poate pentru ca nici un om nu e o insula. Si drepturile tale exista doar in masura in care sunt recunoscute de altii. Inclusiv drepturile asa-zis naturale (dreptul la viata, de exemplu)
        Iar in exemplele pe care le-am dat nu am vorbit de pensie, maternitate, sau alocatie, pentru ca sunt drepturi conventionale (contractuale); dar da, si ele exista in virtutea unei obligatii asumate de altii; sunt de acord ca niciunul dintre aceste contracte nu ar trebui sa fie obligatoriu. Un exemplu despre modul cum se poate iesi dintr-un asemenea sistem obligatoriu e modul in care a fost acceptata educatia acasa in unele state americane.
        In America exista home-schooling. Dar pentru ca lucrul acesta sa fie posibil a fost nevoie ca grupuri de oameni care doreau sa isi educe copiii acasa sa se organizeze si sa isi apere reciproc acest drept. care a devenit drept doar atunci cand au putut sa puna pe picioare un sistem viabil (cu pregatirea parintilor, cu sisteme de evaluare recunoscute s.a.). Si au obtinut acest drept pana la nivel de colegiu. De acolo inainte tot la scoala trebuie sa mergi.

      4. Greşit. In America educatia la domiciliu a existat înainte de a exista şcolile publice. Sunt state in SUA in care pregătirea părinţilor nu este necesară si unde nu este nevoie de un sistem de evaluare.

        Prin programele sociale amintite am vrut sa arat ca drepturile oamenilor de a-si gestiona banii asa cum considera ei ca este necesar este încălcat. De aceea nu pot sa-mi trăiesc viaţa asa cum vreau pentru ca mi se încalcă dreptul meu sa-mi aleg felul de viaţa. Nu este responsabilitatea mea ca sa plătesc pensia sau alocaţia nimănui. Acei bani vreau sa-i folosesc pentru copiii mei, nu a altora.

      5. Revenim: dreptul dumneavoastra nu face doi bani atata timp cat nimeni (sau prea putini) nu isi asuma obligatia de a vi-l apara. Mai clar, dreptul dumneavoastra la orice NU EXISTA daca incalcarea lui nu activeaza obligatia altora de a vi-l apara.
        Ca sa iau chiar exemplul dumneavoastra: dreptul copiilor dumneavoastra la educatie acasa exista doar in masura in care dumeavoastra va asumati obligatia de a-i invata acasa.
        Nu putem sa ne atribuim drepturi in afara oricaror obligatii corelate cu acestea.

      6. Eu cred ca fiecare om este nascut cu anumite drepturi. Faptul ca unii oameni incalca drepturile altor oameni nu inseamna ca drepturile nu exista, ci ca sint incalcate. Ca eu nu vreau sa-mi exercit un drept nu inseamna ca acesta nu exista. Am dreptul sa port o arma, dar daca nu o fac, nu inseamna ca acest drept nu exista. Am dreptul sa-mi educ copiii, dar daca nu o fac nu inseamna ca acesta nu exista.

        Da, trebuie sa respectam drepturile altora, tot asa cum vrem ca si drepturile noastre sa fie respectate. O declaratie nu poate schimba inima oamenilor ca sa inteleaga acest lucru. Sint oameni care nu sint interesati sa respecte drepturile altor oameni. Daca oamenii ar fi ingeri, nu ar mai fi nevoie de guvern.

      7. « Trebuie ca alti oameni sa nu-mi incalce drepturile ». Asta nu creste natural, ca iarba.
        « Toti oamenii au drepturi din momentul in care se nasc » e o propozitie imperativa in mintea mea nu un atribut al noului-nascut. Am spus ca sunt de acord cu dumneavoastra ca nu exista un drept natural la pensie; strict vorbind insa nu exista drepturi naturale – gazelele nu au un drept la viata in ochii leoparzilor. Cand vorbim de dreptul la viata avem in minte supunerea fata de un imperativ religios, moral sau legal. Sunt efective acele drepturi care sunt mai larg recunoscute ca derivand din asemenea obligatii comune. Legea pensiilor se va schimba curand tocmai pentru ca tot mai multi oameni nu mai recunosc o obligatie de a plati pentru pensii. In momentul in care vom considera ca nu mai avem NICIO obligatie nu vom mai avea NICIUN drept. Asta e starea naturala.
        Ati tot vorbit de « dreptul de a-mi educa copilul; e vorba totusi de dreptul copilului meu la educatie si de obligatia mea de a-l educa (scoala poate fi un mandatar al meu, eu sunt insa intotdeauna titularul obligatiei de a-l educa); asa cum bine ati spus, un drept pot alege sa nu-l exercit, o obligatie e insa permanenta – asadar e vorba de o obligatie , nu de un drept de a educa.
        Dece va repugna cuvantul Obligatie?

  3. Monica Macovei vorbea despre reguli si adevar ; si despre disciplina .
    Sper sa se vorbeasca toata saptamana despre « posibila Declaratie a Obligatiilor ».
    Noapte buna !

    1. Daca era cu caracatite, m-am lamurit. Daca a mai spus iarasi si de neputinta e si mai clar. Sunt doar vorbe. Nimeni nu o tine acolo cu forta. Si chiar nu ma intereseaza ce nu poate sa faca. Sa spuna ce poate. Sa faca, nu sa spuna cu jumatate de glas.

      1. Caracatite sau ba, am ras de minune ! Super! 🙂
        Gabi, trebuie sa recunosc ca si eu eram cam speriata la inceput sa nu o dau cumva cu nuca in perete prin ceea ce scriu si sa il supar, in felul acesta, pe stapanul blogului, dar mi-a mai trecut. 🙂 Cred ca am reusit cumva ( nu stiu sigur cand si cum ) sa imi depasesc complexul si teama ca nu sunt de calibrul culturii vaste a dumnealui si sa il percep cald si deschis, iar nu « fioros » si intimidant ca la inceput…Sigur reusesti si tu! Nu e nimeni aici sa ne judece, schimbam doar pareri intr-un mod civilizat si deschis. 🙂

    1. Nici vorba sa ma supar. Tonul categoric nu va era adresat (era cu dedicatie pentru doamna Macovei). Desigur e dreptul dumneavoastra sa o luati in serios. Si eu am facut la fel de vreo cincizeci de ori.

  4. Oamenii se nasc cu anumite drepturi. Nu putem sa comparam aceste drepturi cu ale gazelei pentru ca oamenii sint oameni si animalele sint animale, 2 lucruri diferite. Daca oamenii sint lasati sa faca ce vor stim ce se intimpla, anarhia va fi instaurata. Aici intervine rolul guvernului. Guvernul are datoria de a se asigura ca drepturile cetatenilor nu sint incalcate. E trist insa cind insusi guvernul incalca aceste drepturi.

    Parintele, in momentul cind da nastere la copii, are dreptul si obligatia ca sa-i educe conform propriilor convingeri. Prin faptul ca statul nu lasa parintii sa faca homeschool ci ii obliga sa mearga la scoala de stat, incalca dreptul parintilor si al copiilor. Statul incalca dreptul cetatenilor de a purta o arma. Incalca dreptul lor de a-si cheltui banii cum considera ei necesar.

    Nu imi repugna cuvintul obligatie, depinde la ce fel de obligatie va referiti. Eu am obligatii in functie de drepturile pe care am. Am dreptul sa port o arma ca sa-mi apar proprietatea. Ce obligatie fata de altii am aici? Am dreptul la viata, ce obligatie fata de altii am? Am dreptul la banii mei si am obligatia sa ii cheltui pe familia mea. Eu nu am obligatia sa platesc educatia altor copii, pensia altor oameni, alocatia copiilor nimanui, sau concediul de maternitate.

    Eu am obligatii fata de mine si familia mea. Fiecare are obligatii fata de familia lor. Obligatia mea fata de altii este sa-i las in pace sa-si traiasca viata asa cum vor.

  5. Cat despre drepturi si obligatii, imi pare de bun simt articolul de fata. Iti inteleg frustrarea pentru ca multe dintre obligatiile pe care ni le impune statul ( caruia, personal, nu ii mai justific existenta de o buna bucata de timp, mai ales celui roman ) sunt abuzive, dar reducand proportiile la nivel de indivizi, nu ai cum sa nu admiti ca drepturile fiecaruia in parte nu fac cat o ceapa degerata daca cel de langa tine le incalca flagrant. Pot avea eu scris si in frunte dreptul de a imi spune cuvantul intr-o adunare de oameni, daca nu-i nimeni sa mi-l respecte si sa ma asculte. Dreptul si obligatia nu se exclud reciproc ci se includ de le merg fulgii! Asta e! Altfel, nu avem decat sa luam catinel calea padurilor…

  6. Am uitat sa mentionez ca ma adresam Cristinei prin ceea ce am scris mai sus, care vad ca si-a completat, intre timp, punctul de vedere. Ce ne facem insa, Cristina, daca vecinul de vizavi vrea sa imi vada mai indeaproape mobila din sufragerie si intra nepoftit in casa mea? Mai are vreo valabilitate dreptul meu la proprietate privata? Hmmm? Ma gandesc ca se va cutremura, bietul de el, de rusine si imi va aduce un chec copt de nevasta-sa drept scuza. Sau ce ma fac daca, mergand sa targuiesc pentru familia mea de-ale gurii, unui cetatean nu ii place fata mea si se gandeste sa mi-o cosmetizeze dupa placul lui? Cu siguranta, dreptul meu la integritate fizica, luminandu-mi in frunte, il va face sa se razgandeasca… Coooome on! 🙂

    1. De aceea exista un guvern, ca sa dea legi in care drepturile cetatenilor sa fie respectate. In general, guvernul este cel care ne incalca drepturile.

      Daca vecinul intra nepoftit in casa mea, eu pot sa ma folosesc de faptul ca am dreptul ca sa posed o arma. Iti garantez ca stiind ca am un pistol se va gindi de doua ori daca doreste sa-mi vada mobila. La fel se intimpla si daca cuiva ii arde de cosmetizare.

      Dar aici intra la considerare si faptul ca trebuie ca politia sa-si faca meseria. Daca stie ca va plati cu libertatea daca intra nepoftit in casa cuiva, se va razgindi. Dar drepturile sint incalcate stiind ca statul nu isi indeplineste rolul.

      Problema cea mai mare nu este cu vecinul, ci cu statul. Statul incalca grosolan drepturile oamenilor, iar ce este mai trist este ca oamenii se complac in aceasta situatie.

      1. Inteleg ca recunoasteti necesitatea de a plati o politie. Si ca va luati obligatia sa contribuiti la asta. Daca nu va luati mai intai aceasta obligatie, va fi suficient sa scrieti pe un panou « proprietate privata » pentru ca sa fiti sigura ca va puteti bucura de dreptul la proprietate? Stiu, veti spune ca va puteti lua o arma. Dar asta nu demostreaza ca aveti un drept si doar ca sunteti in posesie pana cand o forta superioara (numeric sau tehnic) va va deposeda.

      2. Statul are obligatia sa apere drepturile omului. Pentru ca acest stat sa functioneze, oamenii au obligatia sa plateasca functiile legitime ale statului.

        Nu aici este problema. Se pare ca nu intelegeti ca oamenii au anumite drepturi, dar ca acestea sint incalcate, de obicei de stat. Doar pentru faptul ca sint incalcate, nu inseamna ca nu exista. Exista, dar sint incalcate.

        Daca am o arma si sint deposedata de ea, inseamna ca dreptul meu de a o podesa imi este incalcat. Dreptul exista, dar este incalcat, in cazul acesta de catre stat.

      3. Bine. Drepturile exista. Asta am spus si eu si spune si autoarea pe care am citat-o. Dar au o existenta corelativa si subordonata unor obligatii asumate de altii (care ar putea fi denumiti colectiv societate, comunitate si se pot organiza eventual in state). Cu alta cuvinte, un drept o duce cu atat mai bine cu cat obligatia asumata de societate de a-l face efectiv este mai general consimtita si mai strict respectata.
        Si, ca sa fie mai clara ordinea – va amintiti cum ati aflat (sau v-ati dat seama) pentru prima data ca aveti drepturi?

      4. Sint anumite drepturi, naturale, fundamentale, care exista doar pentru ca noi existam. Acestea nu exista in functie de ceea ce altii cred despre aceste drepturi. Acestea nu exista doar daca altii isi asuma obligatia de a le respecta sau nu. Prin faptul ca sintem oameni, ne nastem cu aceste drepturi. Ca cineva stie despre aceste drepturi nu este important, in sensul ca aceste drepturi nu exista doar daca cineva stie despre ele.

        Exact cum au fost oameni nascuti in robie, nu au stiut ca sint in robie, pentru ca intotdeauna au trait asa, nu au stiut ce inseamna libertatea. Doar pentru ca nu au stiut despre dreptul de a fi liberi nu inseamna ca acest drept nu exista. Exista, dar le-a fost incalcat. Normal ca daca nu este incalcat, acest drept « o duce bine ».

      5. Nu mi-ati raspuns la intrebare. De acord, sa zicem ca ne nastem cu aceste drepturi, dar totusi aflam de ele de la un moment incolo al vietii. Va amintiti (aproximativ, desigur) cand ati aflat sau cand v-ati dat seama ca aveti drepturi?

      6. Sunt curios care sunt, in opinia dumnevoastra, acele drepturi naturale care exista independent de ce gandesc si ce fac alti oameni. Multumesc mult pentru implicarea de pana acum in aceasta discutie.

      7. Nu imi amintesc cind mi-am dat seama ca am drepturi. Cred ca a fost o realizare treptata. Asta pentru ca statul socialist ne-a oprit ca sa stim ca avem ceva drepturi. Copiii mei stiu acest lucru de la o virsta mult mai frageda decit cind am stiut eu. Aceste drepturi trebuie pazite si statul, caruia ii este acest rol, nu prea isi face datoria, ci dimpotriva.

        Mi se pare mie sau dvs credeti ca omul este din natura bun si este foarte interesat ca sa dea o declaratie ca va respecta drepturile celorlalti si ca se va opune oricarei incercari din partea guvernului atunci cind acesta incalca drepturile?

        In exemplul dreptului parintelui pentru a-si educa propriul copil, drept incalcat de stat, cum credeti ca eu as putea sa imi indeplinesc pretinsa obligatie si sa va apar acest drept? Sau ce ati putea face dvs ca acest drept sa-mi fie redat inapoi, atunci cind statul ma obliga sa-mi trimit copiii la scoala?

      8. Am vazut ca ati postat pe situl dumneavoastra Constitutia Statelor Unite ale Americii. Stiti, cred,ca primii 3 presedinti americani au fost proprietari de sclavi. Inclusiv unul dintre autorii Declaratiei de Independenta, Thomas Jefferson. Probabil ca in mintea lui Jefferson atunci cand scria « We, the People… » nu existau sclavii negri ca detinatori de drepturi politice (in nici un caz unul care va este dumneavoastra aproape – dreptul de a purta arma!). Ce valoare au avut dreptul la viata, dreptul la libertate, dreptul la proprietate, dreptul la demnitate al acestor oameni? Si in povestea asta nu se poate spune ca nu a contat ce credeau albii care s-au adunat la Philadelphia pentru a elabora Constitutia Statelor Unite ale Americii – « the land of the brave and the home of the free ».

      9. Am dreptul la viata, la felul cum vreau sa-mi traiesc viata, la proprietate privata. Acestea sint unele dintre drepturi pe care trebuie ca statul sa mi le pazeasca indiferent ce cred unii sau altii si daca ar trebui sa le am sau nu.

      10. Ati numit doua drepturi naturale. Dar stiti de ce par « naturale »? Pentru ca au fost in mod consistent respectate (sau macar indiscutabile), vreme de cateva mii de ani, obligatiile ce le corespund: poruncile a 6-a si a 10-a. Ce e interesant in legatura cu Decalogul e ca e foarte eficient in a face efective drepturile umane esentiale (dreptul la viata, dreptul la demnitate, dreptul la proprietate privata, dreptul la odihna, dreptul de a sti adevarul) prin intermediul proclamarii cu autoritate a unor obligatii, care sunt acceptate si asumate de o comunitate (nu fara peripetii, totusi!)

  7. Concret:

    – Am dreptul sa port o arma. Cine imi incalca acest drept, vecinul sau statul?
    – Am dreptul sa-mi educ copiii conform propriilor convingeri. Cine imi incalca acest drept, vecinul sau statul?
    – Am dreptul sa ma folosesc de banii mei asa cum consider eu. Cine imi incalca acest drept, vecinul sau statul?
    – Am dreptul la libertate intelectuala. Cine imi incalca acest drept, vecinul sau statul?
    – Am dreptul la libera circulatie. Cine imi incalca acest drept, vecinul sau statul?

  8. Am dreptul sa am propriul punct de vedere. Ca si tine. Am dreptul sa nu fiu de acord cu al tau. Acelasi drept si pentru tine. Am obligatia de a-ti respecta punctul de vedere, eu, ca individ, fara ca statul sa imi impuna sa fac lucrul acesta. Pentru ca eu aleg sa fac asta ca sa pot trai intre oameni si nu intre capre negre.
    Gutt feeling-ul imi spune ca azi nu e un moment prielnic sa fiu perseverenta…

  9. Deci ,Ramona , am ajuns de ras . Super !:-)
    Chiar daca anul acesta am implinit aceeasi varsta ca  »stapanul blogului » , nu am pretentia sa ma compar cu el in privinta culturii .Ce sa fac daca exista doar un singur soare sub care ne aflam ?:-)Pur si simplu ma simt bine aici , pe acest blog , cu voi .Oricum , iti multumesc pentru solidaritate (mi-au placut si comentariile despre sarmale ).
    Si nu-mi fac griji : pe acest blog functioneaza EMPATIA .

  10. Drepturile naturale nu « par naturale » pentru ca au fost respectate, pentru ca nu au fost respectate. De-a cursul anilor au fost state care au incalcat aceste drepturi, in prezent tarile musulmane, China, etc. Drepturile naturale vin de la Dumnezeu. Asa cum ati mentionat Decalogul, este clar ca necontind ce zice omul, ce crede omul, sintem nascuti cu anumite drepturi. Oamenii, statul, organizatii ca ONU incalca aceste drepturi, unii nu si le cunosc, dar Dumnezeu da fiecarui om anumite drepturi. Iar Dumnezeu a dat statului datoria sa pazeasca aceste drepturi.

    Cit despre autorii Constitutiei si Declaratiei de Independenta mai cititi sa vedeti care este adevarul.

    Si totusi nu mi-ati raspuns la intrebare. Ce mijloace folositi pentru ca dreptul parintilor de a-si educa copiii sa nu mai fie incalcat? Sau ce masuri luati ca sa nu mai imi fie furata proprietatea privata?

    1. Recomandati-mi dumneavoastra ce sa mai citesc pentru a afla ca Jefferson nu era virginian. George Washington si-a eliberat o parte din sclavi pe patul de moarte. Adams a avut sclavi . Sclavia esteun fapt contestat de foarte putini abolitionisti pana in anii 1820.

      Va informez cu respect ca iluminismul a creat teoria drepturilor naturale pentru a evita referinta la Dumnezeul crestin. Cred ca nu contestati ca Decalogul cuprinde un set de obligatii fundamentale, nu doctrina drepturilor naturale. Repet: aceste 10 intedictii enuntate de insusi Dumnezeu sunt sursa unor drepturi adevarate, efective.
      Statul este un instrument uman, nu divin; in fond, chiar nu inteleg ce intelegeti dumneavoastra prin stat; pe de o parte imi spuneti ca nu conteaza ce fac eu ca persoana, pe de alta parte personalizati excesiv statul.

      V-am raspuns deja: daca dumneavoastra sunteti titularul obligatiei (dreptul e al copilului – de a fi educat) de a va educa copiii (si eu cred si sustin acest lucru) inseamna ca putem propune o modificare a legii educatiei care sa spuna ca dumneavoastra puteti decide sa nu delegati aceaste obligatie unei scoli – strangem semjnaturile necesare si mai vedem. Asta e ce pot face eu pentru dumnevoastra. Statul nu este titularul dreptului de initiativa legislativa. Doar cetatenii si reprezentantii lor. Pentru furt v-am raspuns deja: respect porunca a 10-a; daca si toti vecinii dumneavoastra vor face la fel, daca si cei care trec pe strada dumneavoastra vor face la fel, daca si politistul isi va face datoria (obligatia), atunci proprietatea dvs este in siguranta. Daca nu,nu.

      1. Om de paie. Nu am spus niciodata ca Jefferson nu era viginian, sau ca sclavia nu a existat.

        Stiu chestia cu iluminismul. Iluminismul a adus umanismul si a incercat tot ce a fost posibil ca sa il scoala pe Dumnezeu din viata oamenilor, din societate. Nu iluminismul a creat teoria drepturilor naturale, poate acesta le-a recunoscut, le-a formulat intr-un alt fel de limbaj, nicidecum nu le-a « creat ».

        Dumnezeu a instituit 3 institutii: guvernul/statul, biserica si familia. El a dat fiecaruia datorii bine trasate. Statul este lasata de Dumnezeu ca sa apere drepturile date de El, oamenilor. Asa cum biserica sau familia nu au dreptul ca sa aresteze si sa judece criminalii, (acesta datorie apartine statului) tot asa guvernul nu are voie sa subventioneze asigurarea medicala, pensiile, educatia, alocatiile, ajutorul de maternitate, etc. (aceste datorii apartin familiei)

        Copilul nu are dreptul sa fie educat, ci parintii au dreptul sa isi educe copiii. Guvernul are datoria sa protejeze aceste drepturi ale parintilor si sa ii judece pe acei care incearca sa atace acest drept. Guvernul si oamenii ne pot fura sau incalca libertatile, dar nu pot fura drepturile.

        Intr-o societate libera, guvernul nu monitorizeaza actiunile cetatenilor sai (in afara de a administra justitia) iar cetatenii nu au nevoie de aprobarea sau supravegherea guvernului pentru a-si exercita drepturile. Trebuie sa string semnaturi ca sa-mi dea guvernul voie sa-mi hranesc sau sa-mi imbrac copiii? Libertatea de a face homeschool si a ne educa copiii nu este un drept acordat de stat sau de nu stiu ce iluminist, ci un drept acordat de Dumnezeu prin statutul meu de parinte.

        Nu va cunosc si nu va stiu familia. Dar faptul ca ati fost la scoala pe banii altora se numeste furt. Poate aveti copii, este furt sa accepti banii altora sub forma de alocatie sau concediu de maternitate. Este furt sa iti trimiti copiii la scoala pe banii altora. Unde este dreptul acelor oameni de la care sint furati banii?

      2. Scuze pentru Adams. Era vorba de Madison, al 4-lea presedinte. In total 4 din primii 5 au avut sclavi.
        Ii multumesc Cristinei pentru semnalarea unei alte erori: « We, the People » sunt primele cuvinte ale Constitutiei, nu ale Declaratiei de Independenta.

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s