« Nu ţi-am dat, nici chip, nici loc al tau, nici  vreun dar care sa-ţi fie propriu, pentru ca tu, Adame, sa vrei, sa cuceresti si sa-ţi insusesti un chip al tau, un loc al tau si darurile tale. Natura constrange alte specii prin legile date de mine. Dar pe tine nu  te-am  limitatin nici un fel, ci te-am lasat in seama liberului tau arbitru pentru a te defini tu singur. Te-am pus in mijlocul lumii, ca sa poti contepla mai bine ce contine lumea. Nu te-am facut nici celest nici terestru, nici muritor, nici nemuritor, pentru ca tu insuti, in mod liber, in maniera unui pictor sau a unui sculptor, sa iti desavarsesti  forma. »

(Pico de la Mirandola – Oratio de hominis dignitate)

14 réflexions sur “Despre demnitatea omului

  1. Frumos, insa ce parere aveti despre faptul ca ultimile cercetari din neurostiinte arata ca de fapt nu ar exista liberul arbitru si ca deciziile noastre sunt predeterminate? Schimba putin conceptia aceasta romantica despre om si actiunile lui.
    Pe de alta parte observ ca natura umana e din ce in ce mai medicalizata si masinizata…

    1. Nu prea are cum sa dovedeasca o cercetare stiintifica inexistenta liberului arbitru. Doar daca nu cumva cercetatorul a lipsit la cursurile de logica. Cercetarile experimentale nu stabilesc legaturi cauzale certe ci ipoteze foarte probabile.la nivelul interactiunilor materiale. Mintea e un subiect de cercetare inaccesibil direct (cu instrumente materiale). Romantismul (ma refer la curentul filosofic si literar), pe de alta parte, a produs cea mai fecunda perspectiva pentru o teorie a mintii. Iar medicalizarea mintii se afla in regres in ultimul deceniu. Si sunt confirmate spectaculos ipoteze ale psihiatriei romantice – cum ar fi, de exemplu, rolul insulei lui Reil ca organ al empatiei.
      Liberul arbitru nu est demonstrabil experimental E un subiect de credinta. Eu cred in liberul arbitru.

      1. Daca medicalizarea mintii se afla in regres in ultimul deceniu atunci care e viitorul neurostiintelor?

      2. Un foarte mare viitor. Am spus ca incercarea de medicalizare a mintii, de reducere a mintii la un simplu efect al unor interactiuni materiale este in regres. Neurostiintele cunosc o inflorire spectaculoasa ca stiinte. O stiinta adevarata are un domeniu clar pe care este definita. Diferite ideologii, laice sau religioase au cautat sa impuna stiintei programe improprii. De exemplu, neurostiintele sunt definite in mod adecvat atunci cand isi pun intrebari de genul « cum functioneaza creierul emotional », dar niu pot sa isi propuna legitim sa raspunda la intrebari ca « unde se afla sediul sufletului » sau « exista adevar? », « exista frumusete? », « exista culoarea rosu? ».
        Modelul medical la care ma refeream este o functie – un organ, disfunctie = boala a unui organ. In domeniul meu, de exemplu, sloganul schizofrenia=boala a creierului a murit chiar in deceniul creierului, facand loc unor concepte mai subtile, tocmai cu ajutorul descoperirilor din neurostiinte; mintea nu mai este vazuta ca o functie a creierului, ci a intregului organism.

      1. Experimentele de care vorbiti au doua defecte majore:
        1. Masoara in mod direct reactia si constientizarea reactiei si constata ca in anumite situatii constientizarea este ulterioara reactiei. Asata nu dovedeste ca toate procesele la care nu avem acces constient sunt deterministe.
        2. Se refera la procese de decizie rapida, caz in care un proces de invatare anterior a fixat o anumita reactie stereotipa (care insa poate fi schimbata printr-o alta invatare, daca e constientizata ca defavorabila – e ceea ce facem adesea in psihoterapie).

  2. Si eu cred in liberul arbitru. Dar sunt ferm convinsa ca . Sau poate matematic
    parca creierul era un fractal, ca si inimioara:)

  3. Nu e ironic, totuşi, cum omul, cu tot liberul lui arbitru, nu e în stare, foarte adesea, să îşi definească propriile emoţii?

  4. Cand vom cunoaste aceasta formula, vom trai in cea mai buna lume dintre lumile posibile:)
    Nu stiu ce este cu teoria incompletitudinii:unii spun ca afirma ca exista adevaruri care nu pot fi demonstrate altii ca de fapt e un concept bine definit in stiinta.
    Imi place ca stiti legea atractiei universale:)
    Hai sa alegem aurita cale de mijloc: sinapse si atitudine:)

  5. Dar, Ramona intre prea conceptualizatul liber arbitru si punerea lui in practica nu e mult simt al umorului?

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s